NMN與NAD代謝涉及免疫相關研究，但「細胞需要能量」不能直接推出服NMN會減少感染。舊文引用的Omran等2020年文章明確屬假說；一項後續特定住院患者NMN試驗雖見NAD上升，仍沒有建立一般人預防感染或全面提升免疫力的功效。
先記住 4 點
- 2020年原引用是研究假說，並非人體功效結果。
- 免疫反應需要適當調節，不是單純越強越好。
- NAD變化與感染率、住院或康復是不同結果。
- 營養與疫苗等安排按實際需要處理。
先把「提升免疫力」說得具體
手機可左右滑動查看完整表格。
| 可能想問的結果 | 需要甚麼資料 |
|---|---|
| 會否較少感染 | 足夠人數、時間及感染事件的對照 |
| 感染後是否較快康復 | 病程、症狀與治療背景 |
| 能否減少嚴重病情 | 住院、器官功能或嚴重事件結果 |
| 血液代謝物有沒有改變 | 指定樣本的檢驗，但不能代替以上結果 |
NIH ODS免疫與補充品資料說明免疫由多種細胞、組織與器官參與。用一個代謝物或主觀精神感覺，不能概括整套免疫系統的表現。
Omran2020：標題已寫明是「假說」
Omran與Almaliki的2020年文章探討NAD、老化與新冠免疫反應，提出值得研究的方向。它不是把健康成人隨機分組服NMN，再量度感染率的試驗。
文章亦涉及過度發炎反應的調節，不能簡化為「免疫越強越好」。原文的機制推測，不應改寫成川御成品已臨床證實提高抵禦力，更不能保證三個月會感覺到效果。
NAD上升之後，臨床結果也必須逐項看
Pencina等2025年試驗在42名有新冠及急性腎損傷的住院成年人中研究指定β-NMN製劑。研究觀察到NAD上升，但腎功能、相關發炎指標及病情嚴重程度等沒有顯示相應的顯著組間改善。
這個特殊病人人群不是一般健康人士，也不是川御複方試驗。它既不能證明預防日常感染，也提醒我們不要把NAD上升當成所有臨床結果會改善。
看到「免疫配方」時，問四個問題
不要將不同補充品的研究互相借用。NMN、維他命C、鋅等各要看自己的資料，不能用「都是幫免疫」作為人人需要整套配搭的理由。
把日常預防與營養缺口分開處理
ODS資料指出，多樣化有營養的食物有助提供所需營養素；若沒有缺乏，額外增加維他命和礦物質通常不能令感染更少或康復更快。懷疑飲食不足時，應評估具體缺口，而非不斷加產品。
手部衛生和按個人情況安排疫苗亦有明確用途。例如香港衞生防護中心肺炎球菌資料列出長者與高風險人士的疫苗及衛生建議；是否適合、先前接種紀錄及當期安排，可向家庭醫生核對。不要用NMN代替已安排的感染預防或治療。
常見問題
有2020年論文就代表NMN提升免疫已證實？
不是，該篇是提出假說，沒有提供相應人體對照結果。
血液NAD高了，代表較少感冒？
這是不同結果，不能直接換算。
免疫反應越強越好？
不一定，適當調節亦重要，過度反應可造成問題。
食NMN後精神好就是免疫變好？
主觀感覺不是感染率或免疫功能的替代指標。
需要固定加維他命C和鋅？
先看飲食、缺乏與其他產品，不能由NMN研究推出通用配搭。
同一主題可以繼續睇
資料來源
- Omran與Almaliki（2020）：NAD與新冠的假說 — 明確屬hypothesis，非NMN人體功效試驗。
- Pencina等（2025）：新冠合併急性腎損傷試驗 — 42名住院患者，NAD與臨床指標需分開。
- NIH ODS：Immune Function and Infectious Diseases — 營養缺乏、感染結果與補充品。
- 香港衞生防護中心：肺炎球菌感染 — 個人衛生與按人群核對疫苗。
最後更新：2026 年 10 月 4 日